救灾工作是政治事件，即是将地震等自然灾害的救助工作设定为政治事件，作为政治任务来动员，这在非常时期是合理的也是必要的。家国以临时社会救助的形式运送并发放了大量的物资，并紧急动员各种府政和社会力量解决困难。我国府政在救灾工作中的政治动员和资源调配能力我相信并不比西方发达资本主义家国逊⾊，甚至我相信目前我国央中 府政的強有力的政治动员等能力是当今世界仅有的。我国政治动员模式的有效
是因为我们整个的家国体制设计仍然是一种危机反应模式，这种模式来自于⾰命战争时期的动员组织体制，这种体制以执政
的強势导领为政治支撑，以对家国机构和重要物资的政治控制为物质基础，对外具备反击略侵的快速实施能力，对內具备应付自然灾害的政治动员能力。我国家国力量強，社会力量弱，所以家国力量或家国的⼲预作用，家国在社会政策领域的治理功能和影响意义异常重大。我国在历史上一直受到央中集权的控制和约束，对地方府政实践有较大约束力，家国对社会的控制十分明显。所以往往针对社会政策的比较研究，其理论解释主要集中在对家国的主导作用（家国及其政治体系的功能）或文化
源的影响上。家国主义在我国政治经济生活中发挥着重要作用。自20世纪40年代末以来，家国在现代化与市场经济发展的过程中扮演了极其重要的角⾊，人们将这种家国主导经济与社会发展的基本状态称之为“家国主义”或“家国威权主义”我国主民化过程中，家国也在很大程度上左右着这一政治进程。权威制的府政⼲预在政治经济生活中表现得尤为明显。从历史经验来看，我国央中集权制的发展有较強的历史基，但伴随着经济与政治的现代化的发展，主民化和去集中化的趋向也⽇益明显。应当提出的是，与我国相对的一种府政治理思嘲—自由主义，它假设家国的消极角⾊，主张共公问题“化整为零”推崇经济的市场体制和社会的自治体制。自由主义很好地解决了正常状态下的家国治理问题，但对于应急状态下的“政治动员”意识与能力却是欠缺的。自由主义将“家国”设定为“隐秘的主题”掩盖而不是消除了共公生活中的政治需求。保守主义家国观抓住的就是自由主义的这个软肋。这提醒我们在理论上重新认识家国的角⾊。我国历次救灾的政治动员模式的有效
证明了应急状态下強势家国的正当。
m.uDixS.cＯm